Раздел долгов супругов. При разводе раздел долгов по кредитам: судебная практика Раздел долгов судебная практика

Критерии общности долга

Пункт 3 статьи 39 Семейного Кодекса России (СК РФ) содержит лаконичное правило: общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Отсутствие законодательного определения «общего долга» и крайне скупые нормы, касающиеся порядка распределения таких долгов, ставят перед правоприменительной практикой ряд важных вопросов, ответы на которые далеко не всегда лежат на поверхности.

В большинстве случаев судебные акты не содержат ссылок на критерии, позволяющие отличить общий долг супругов от личного долга каждого из них. Приведем выдержки из некоторых решений, где такие критерии всё-таки формулируются:

- «для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи» (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2011 N 33-7466/2011 );

- «общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи» (Постановление президиума Московского областного суда от 16.02.2011 N 52 по делу N 44г-16\11 );

- «согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи» (Определение Приморского краевого суда от 14.03.2011 по делу N 33-2147 ).

Таким образом, те суды, которые пытаются установить основания возникновения общего долга, ссылаются на пункт 2 статьи 45 СК РФ, где сказано следующее: «Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них».

Очевидно, что пункт 2 статьи 45 СК РФ сформулирован неудачно. Речь в нем идет о неких общих обязательствах супругов (история, не более определенная, чем пресловутые общие долги), которые, в свою очередь, явно противопоставлены обязательствам одного из супругов.

Таким образом, суды не столько занимаются толкованием пункта 2 статьи 45 СК РФ, сколько творческим преображением его содержания, а именно:

• отождествляют общие долги с общими обязательствами;
• относят к числу общих долгов (обязательств) обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (общие обязательства супругов, как было сказано, прямо противопоставлены обязательствам одного из супругов);
• указывают на то, что общие обязательства возникают, в том числе по инициативе супругов в интересах семьи (про такую инициативу в законе не сказано ни слова).

В данном случае творческий подход судов можно только приветствовать: они пытаются исправить явные ошибки законодателя.

Последствия признания долга общим

Итак, последствием признания долга общим является его распределение между супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

А в чем, собственно, заключается распределение, и может ли оно тем или иным образом повлиять на права кредитора по обязательству?

Интересы кредитора по общему обязательству супругов до развода максимально защищены: супруги отвечают общим имуществом, а если его не хватает – солидарно личным имуществом (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

После развода происходит распределение долгов. Способно ли оно повлиять на права кредитора по обязательству, и может ли солидарное обязательство в результате расторжения брака превратиться в долевое (доля супругов будет определяться пропорционально присужденному имуществу)? На этот вопрос следует дать отрицательный ответ, поскольку подобное толкование пункта 3 статьи 39 СК РФ неминуемо приведет к существенному ущемлению прав кредитора по обязательству. В подавляющем большинстве судебных решений проводится мысль о том, что раздел супружеских долгов не может затрагивать права третьих лиц (иного мнения суды придерживаются крайне редко: Постановление президиума Нижегородского областного суда от 17.06.2010 по делу N 44-г-37, Определение Московского городского суда от 08.10.2010 по делу N 33-31748).

Таким образом, распределение долгов – это операция, которая может иметь значение только при расчетах между супругами. При этом бывшие супруги до полного исполнения возникшего в браке общего обязательства должны оставаться солидарными должниками по нему. Пункт 2 статьи 45 СК РФ следует, таким образом, толковать расширительно (распространять его действие и на бывших супругов).

О том, как дело обстоит на практике речь пойдет в следующем посте.

Кредиты в наше время не редкость, так же как и развод.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Основные вопросы, которые возникают при расставании супругов в этой теме такие:

• Как делить долги по кредитам при разводе, если брали оба на общие нужды?
• А если брал один супруг, на свои личные цели? Как делятся такие долги при разводе – поровну или каждому своё?

Понятие общих

Понятие общих долгов даётся в

В этой статье сказано, что все долги, которые супруги нажили в браке, являются совместной собственностью, и делятся точно так же, как и совместное имущество, то есть пополам.

Общие долги супругов при разводе — это та задолженность, которая образовалась на протяжении брака перед:

• перед банками;
• физическими лицами;
• и другими организациями, .

Для этого нужно подать исковое заявление на раздел долгов. Исковое заявление точно такое же, как и при разделе имущества, только указывать нужно сумму долга.

Куда обращаться

1. Если сумма долгов менее 100 тысяч рублей, то нужно подавать в мировой суд по месту жительства ответчика.
2. Если же сумма иска превышает 100 тысяч, то в городской или районный суд.

Истец должен заплатить государственную пошлину, в размере 1% от суммы иска, так как иск имущественный ().

К иску необходимо приложить документы, которые подтверждают:

• возникновение долга в браке;
• и для нужд семьи.

Как правильно написать

Как уже упоминалось, предметом иска должны быть совместные долги, которые истец просит суд разделись с ответчиком.

В иске должна быть указана сумма долгов, а также порядок их раздела.

Например, пополам или 1/3 с истца, а 2/3 с ответчика.
При этом любой порядок взыскания должен быть:

• обоснован;
• и подтверждён документами или показаниями свидетелей.

Дополнительные документы

Кроме документов, которые подтверждают брачные отношения сторон, истец должен представить суду доказательства того, что долги возникли во время брака и использовались для нужд семьи.

Такими документами могут быть:

• кредитный договор и договор с образовательным учреждением, где обучается общий ребёнок. Суммы в этих 2-ух документах должны совпадать (желательно);
• ипотечный договор;
• кредитный договор и чек на покупку холодильника. Суммы должны совпадать;
• выписка из домовой книги, где указано, что ответчик проживал вместе с истцом, и квитанции о задолженности по квартплате;
• другие документы, которые могут подтвердить, что долги общие.

Реализация решения

За реализацией решения суда будут следить судебные приставы в ходе исполнительного производства. Долги должны быть разделены между супругами так, как указано в решении суда.

В ответчика есть 10 дней, чтобы его обжаловать.

Если решение суда не будет исполнено, то суд вправе наложить на нарушителей штраф в доход государства. Об этом сказано в

Борьба с использованием фиктивных долгов

Иногда раздел долгов при разводе используется как увеличение собственной доли в общем имуществе. С этим нужно бороться.
Чтобы воспрепятствовать недобросовестным действиям супруга, необходимо:

• провести экспертизу давности расписки, которая подтверждает наличие долга. Однако это не всегда удаётся установить;
• указать суду на дружеские отношения между вторым супругом и займодателем, или привести доказательство сговора между ними;
• оценить имущественное положение займодателя. Если в суде будет доказано, что его материальное положение не соответствует сумме выданного долга, то наличие последнего будет поставлено под сомнение;
• оценка материального положения семьи. Если суду будет доказано, что оно было достаточным, чтобы не брать в долг, наличие последнего будет поставлено под сомнение.

Судебная практика

Использование судебной практики при рассмотрении подобных дел является ключевым моментом, так как каждое дело индивидуально, а семейный кодекс достаточно «расплывчато» трактует раздел долгов супругов.

Деньги как долг

Деньги, как долг будут также делиться поровну, если суду будет доказано, что они были использованы на нужды семьи.

• Необходимо наличие расписки от заёмщика, что он получил деньги в долг с указанием суммы.
• А потом нужно привести доказательства необходимости такого долга для семьи.

Оспаривание долга одним из супругов

Супруг брал в долг крупную сумму денег. Отдать в срок не смог. Теперь займодавец требует в судебном порядке вернуть долг с процентами (подал иск в суд). Причем ответчиком является не только супруг, но и я. Истец утверждает, что супруг потратил его деньги на нужды семьи, а значит, мы, как супруги, оба являемся должниками. Правомерно ли такое требование? Ведь я не являюсь созаемщиком, договор займа не подписывала?

Ответ :

Существует две позиции по данному вопросу. Рассмотрим варианты

1. Супруг должника не отвечает
по его обязательствам. Это общее правило

2. Признание долга супруга
общим долгом супругов в случае расходования
заемных денежных средств на нужды семьи

Не учитывая вышеизложенные доводы, суды, как правило, исходят из возможности признания долга одного из супругов общим долгом супругов и взыскания суммы долга с обоих по иску кредитора о взыскании.

Например, Омский областной суд постановил:

Признать общим долгом супругов Ш.Е.В. и Ш.Л.Г. сумму займа по договору займа, заключенному Ш.Е.В. с Ш.В.В. Определить их доли в общем долге равными.

Взыскать с Ш.Е.В. и Ш.Л.Г. в пользу Ш.В.В., по... с каждого.

При этом, суд привел следующую мотивировку.

По смыслу статьи 45 Семейного кодекса РФ общие долги у супругов возникают по их общим обязательствам или обязательствам одного из супругов, если судом будет установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно приведенным нормам права основополагающим для признания долга по обязательству одного из супругов общим является не участие второго супруга в заключении договора, а использование всего полученного по данному обязательству на нужды семьи (см. подробнее апелляционное определение Омского областного суда от 15.10.2014 по делу N 33-6121/14).

Представляет интерес следующее дело, рассмотренное Верховным Судом РФ.

Макаров В. Б. занял денежные средства у Волкова А. А. Денежные средства не вернул.

Волков А. А. обратился в суд с иском о взыскании. Судом постановлено взыскать сумму долга как с должника по договору займа Макарова В. Б., так и с его супруги Песоцкой И. Е.

Верховный Суд РФ отменил вынесенные судебные постановления по делу, направил дело на новое рассмотрение, но не по причине отсутствия оснований для взыскания долга с супруги должника, а по причине недоказанности истцом того, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи Макаровых. Тем самым, Верховный Суд согласился с возможностью взыскания в подобных случаях долгов с обоих супругов.

ВС РФ указал следующее:

"..для возложения на Песоцкую И.Е. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 75-КГ15-12 Суд направил на новое рассмотрение дело о признания долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределении, поскольку в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если он возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.И. к Михайлову А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и распределении долга, по встречному иску Михайлова А.В. к Михайловой Н.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов

по кассационной жалобе Михайлова А.В. на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Михайлова А.В. - Богданова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Михайлова Н.И. обратилась в суд с иском к Михайлову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределении.

В обоснование требований истец указала, что с 8 октября 2006 г. по 30 ноября 2012 г. состояла с Михайловым А.В. в браке, семейные отношения фактически прекращены в июле 2012 года. В период брака супругами приобретена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика..., при этом 2/3 стоимости квартиры оплачены Михайловой Н.И. за счёт личных денежных средств, принадлежавших ей до вступления в брак, а 1/3 стоимости - за счет совместных средств супругов, в силу чего разделу подлежит доля в праве собственности на квартиру, равная 1/3. Кроме того, в период брака супругами приобретён автомобиль марки "...", ... года выпуска, мебель и бытовая техника, а также на имя Михайловой Н.И. по договору от 20 августа 2008 г. N ... 8 в ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" на нужды семьи взят кредит, остаток долга по которому на момент расторжения брака составил... руб. ... коп. Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, а долг по кредитному договору их общим обязательством, Михайлова Н.И. просила произвести раздел этого имущества и распределить долг следующим образом: признать за Михайловой Н.И. право собственности на квартиру, признать за Михайловым А.В. право собственности на автомобиль, мебель и бытовую технику передать Михайловой Н.И., взыскав с неё в пользу ответчика компенсацию стоимости 1/2 доли в этом имуществе, распределить долг по кредитному договору в равных долях.

Михайлов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, просил произвести раздел автомобиля и доли в праве собственности на квартиру согласно принципу равенства долей супругов и отказать в требованиях Михайловой Н.И. о признании долга по заключенному ею кредитному договору общим обязательством супругов.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: за Михайловой Н.И. признано право собственности на 5/6 доли в праве собственности на квартиру, за Михайловым А.В. - на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, а также право собственности на автомобиль; определено имущество, подлежащее передаче каждому из них: Михайловой Н.И. передана мебель и бытовая техника на сумму... руб., Михайлову А.В. - автомобиль стоимостью... руб.; долг Михайловой Н.И. по кредитному договору в размере... руб. ... коп. признан общим обязательством супругов и распределён между ними в равных долях; с Михайлова А.В. в пользу Михайловой Н.И. взыскана денежная компенсация разницы в стоимости присуждённого имущества и кредитных обязательств в размере... руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции в части распределения долга изменено, с Михайлова А.В. в пользу Михайловой Н.И. взыскана денежная компенсация разницы в стоимости присуждённого имущества и кредитных обязательств в размере... руб. ... коп.

В кассационной жалобе Михайлов А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 8 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. в части признания долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределения.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 8 октября 2006 г. по 30 ноября 2012 г. Михайлова Н.И. и Михайлов А.В. состояли в браке.

В период брака на основании кредитного договора от 20 августа 2008 г. N ..., заключенного с ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации", Михайловой Н.И. взят кредит на сумму... руб. (т. 1, л.д. 20-27).

Согласно пункту 1.1 договора кредит предоставляется заёмщику на цели личного потребления.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Михайловой Н.И. о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределении, суд первой инстанции исходил из того, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, в силу чего обязанность доказать обратное возложена на Михайлова А.В., оспаривающего использование кредитных средств на нужды семьи. Поскольку Михайлов А.В. не представил доказательств использования Михайловой Н.И. денежных средств на её личные цели, суд пришёл к выводу о том, что эти денежные средства были потрачены на нужды семьи, а значит обязательство по их возврату является общим обязательством супругов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части согласился. Однако, установив на момент рассмотрения спора наличие иного размера задолженности, перераспределил долг по кредитному обязательству с учётом уже исполненных кредитных обязательств и остатка долга.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Михайловой Н.И. по кредитному договору, на нужды семьи.

Между тем указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без исследования и правовой оценки.

С учётом того, что Михайлова Н.И. является заёмщиком денежных средств, то именно она должна была доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и всё полученное было использовано на нужды семьи. В силу этого возложение судами на Михайлова А.В. бремени доказывания факта использования этих средств супругой на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, признав долг по кредитному договору общим обязательством супругов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика половины суммы долга, включая непогашенную его часть.

Между тем, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Михайлова А.В., в связи с чем решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. в части признания долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределения со взысканием денежной компенсации нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. в части удовлетворения требований Михайловой Н.И. к Михайлову А.В. о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и распределении долга, взыскания с Михайлова А.В. в пользу Михайловой Н.И. денежной компенсации разницы в стоимости присуждённого имущества и кредитных обязательств в размере... руб. ... коп. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. оставить без изменения.

Судьи

Б.А. Горохов

Т.Н. Назаренко

Обзор документа

Между супругами возник спор относительно раздела совместно нажитого имущества и долга по кредиту.

Последний был оформлен на супругу (она выступила заемщиком по договору).

Суды двух инстанций, в числе прочего, сочли, что спорный долг по кредиту - общее обязательство супругов.

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с таким выводом и пояснила следующее.

Согласно СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в нем их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

Общие долги супругов при разделе такого имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

СК РФ и ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, в законодательстве нет.

Напротив, СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его имущество. Т. е. допускается существование у каждого из них собственных обязательств.

При этом по ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по обязательствам одного из них при определенном условии: судом установлено, что все, полученное по подобным обязательствам, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа (или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга) последний может быть признан общим лишь в том случае, если установлено, что все, полученное по такому обязательству, использовано на нужды семьи.

Причем бремя доказывания этого лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Кроме того, был сделан неверный вывод о том, что с ответчика нужно взыскать половину суммы долга по кредиту, включая непогашенную его часть.

Однако оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности нет (по закону возможна компенсация за счет части совместного имущества сверх полагающейся супругу-заемщику доли, а при отсутствии такого имущества может быть взыскана компенсация доли выплат по кредиту, которые фактически произведены).

Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

С оформлением кредитов сталкиваются практически все граждане, а их назначение позволяет реализовать практически любые цели – приобретение недвижимого имущества, транспортных средств и т.д. Практически каждая семья в РФ за последние десятилетие хотя бы раз обращалась в банки и другие финансовые учреждения за получением займа или кредита на различные нужды.

Если супруги принимают решение о прекращении брачных отношений, наличие кредитных обязательств может стать существенной проблемой, ведь далеко не каждый гражданин согласится добровольно выплачивать общий долг.

Можно ли разделить кредит при разводе

Правовой статус семейных имущественных активов и порядок их раздела при разводе известны каждому. Каждый из партнеров имеет равные права на общее имущество, за исключением случаев, когда иной порядок раздела не установлен соглашением сторон или же по решению суда.

Однако мало кто знает, каким образом делятся долговые обязательства между супругами, если они не погашены на момент прекращения брачных отношений.

Чтобы узнать, каким образом делится общий долг, определим возможные варианты оформления кредита, которые будут влиять на последующее деление кредитных обязательств.

Обратите внимание! Семейный кодекс РФ предусматривает, что общую задолженность супругов при разделе имущественных активов делят пропорционально долям, присужденным каждому из партнеров. Однако при внесудебном распределении общих активов стороны вправе определять любые условий раздела долгов.

Способы раздела долга

Действующее семейное законодательство допускает как добровольное, так и судебное деление имущества и обязательств супругов.

Долги, как и имущество, могут быть разделены:

1. На основании брачного договора;
2. На основании добровольного соглашения;
3. Через суд.

При этом использование одного метода для раздела имущества не исключает использования другого метода при разделе долга.

Так, если раздел имущества осуществляется через судебные органы, кредит также может делиться между бывшими партнерами отдельно, путем заключения соглашения. Аналогичным образом будет делиться задолженность и проценты по кредиту, образовавшиеся на момент предъявления требований в суд.

Как распределяются общие долги супругов при разделе общего имущества

Раздел совместно нажитых имущественных активов, равно как и долговых обязательств, может осуществляться как после развода, так и в процессе семейных отношений. Требование о начале этой процедуры может предъявить любой из партнеров, а при отсутствии согласия на добровольный раздел – подать иск в суд.

Несмотря на четкий порядок распределения долгов, на порядок разрешения споров и итоговое решение суда будут влиять следующие обстоятельства:

• если заемные средства были израсходованы на общие нужды семьи, не имеет юридического значения, на кого бывшие супруги оформили потребительский кредит;
• если кредитный договор заключил один из супругов, а полученный заем использовал на личные нужды или вопреки интересам семьи, долговое обязательство не может распространяться на второго супруга;
• обязанность по доказыванию использования кредитных средств на общие семейные нужды возложена на заявителя такого требования.

Таким образом, неправомерное возложение на второго супруга обязательств по совместному погашению кредитов, если он брался на личные нужды заемщика, теперь будет проблематичным. Равенство обязанностей по погашению долга будет применяться только в случае представления доказательств, что кредитная карта или кредит были использованы на совместные цели.

Исходя из положений, озвученных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 16.04.2016 года, бремя по доказыванию траты полученных в долг средств на семейные нужды будет возложено на того супруга, который желает признать долг совместным.

Как поделить кредит при разводе: порядок действий

Деление кредитных обязательств по обоюдному согласию супругов оформляется в виде соглашения и реализуется без обращения в суд. Рассмотрим подробнее, как подать на раздел, если между партнерами существует спор.

Раздел долга через суд

Для обращения в суд с иском о разделе долга нужно выполнить следующие действия:

• определить размер задолженности и запросить справку в банке (если кредит оформлен на второго супруга, это можно сделать позже по запросу суда);
• оформить исковое заявление о разделе общих имущественных активов и кредитных обязательств с указанием вариантов раздела;
• привлечь банковское учреждение к участию в деле в качестве третьего лица, имеющего самостоятельные требования, указав его в исковом заявлении;
• представить суду доказательства, что заемные средств были использованы на общие нужды, поскольку такая обязанность лежит на супруге, требующем признания долга совместным обязательством;
• получить судебное решение, в котором будут определены доли обоих сторон спора в распределении имущественных активов и долговых обязательств.

Обратите внимание! Участие банка, выдавшего кредит, является обязательным условием, поскольку его интересы напрямую затрагиваются судебным процессом. Если истец не привлек банк в качестве третьего лица, это обязан будет сделать суд. Кроме того, по ряду дел - например, при разделе недвижимости, купленной в ипотеку, банк еще и будет являться залогодержателем предмета спора.

Если банк не был привлечен к рассмотрению спора, он может оспорить решение суда по причине нарушения своих интересов, что приведет к безусловной его отмене.

Исковое заявление составляется в соответствии с требованиями статей 131-132 ГПК РФ и подается в суд по месту жительства ответчика.

Если иск о разделе долга одновременно сопряжен с разделом недвижимого имущества, его необходимо подавать по месту нахождения указанного имущества.

Подробнее об особенностях составления искового заявления о разделе кредита смотрите в отдельной публикации.

Для надлежащей судебной защиты своих интересов настоятельно рекомендуется заручиться поддержкой опытного юриста. Только специалист сможет грамотно мотивировать исковое заявление о разделе долга, верно определив круг подлежащих доказыванию обстоятельств. Специалисты нашего сайта готовы бесплатно проконсультировать вас прямо сейчас по любым вопросам, вязанным с разделом долговых обязательств.

Госпошлина при разделе кредитных обязательств

Порядок определения суммы госпошлины при разделе кредитных обязательств аналогичен расчету пошлины при распределении имущества. Поскольку требование о распределении долгов предъявляется в рамках искового заявления о разделе имущественных активов, сумма госпошлины будет определяться исходя из цены иска – стоимости доли в имуществе, на которую претендует истец и стоимости доли в обязательствах супругов.

Порядок определения размера госпошлины зафиксирован в статьях 333.18-333.20 НК РФ. Если в составе иска о расторжении брачных отношений включено требование о разделе имущества или долгов, истцу предстоит уплачивать пошлину, предусмотренную для исков имущественного характера – то есть от цены иска.

Задайте вопрос юристу бесплатно!

ВАЖНО: Традиционная ошибка при определении цены иска по делам о разделе имущества и долгов – это уменьшение цены иска на сумму долга, то есть вычет размера доли в обязательствах из доли имущества. Это в корне неверно, что подтверждается как примерами из судебной практики, так и разъяснениями Министерства финансов.

Пример расчета пошлины о разделе долга

Заявлен иск о разделе имущества в виде квартиры, стоимостью 1 млн. рублей, также заявлено требование о разделе кредита, взятого на лечение ребенка, в сумме остатка в 150 тысяч рублей. Истец просит разделить имущество поровну, признав по? доли в квартире за каждым из супругов и признать долг общим, обязав второго супруга выплачивать его пропорционально.

Ценой иска, от которой будет вестись расчет суммы госпошлины, будет:

1 000 000 + 150 000/2 = 575 000 рублей .

Следуя положениям ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составит:

5200 рублей + 1 % от суммы, превышающей 200 000 рублей (375 000 -1% = 3750 руб.) = 8950 рублей .

Соглашение как способ раздела долга

К числу соглашений, определяющих судьбу долговых обязательств после развода, относятся:

• брачный договор;
• договор о разделе имущества;
• договор об определении долей в общем имуществе;
• мировое соглашение.

Соглашение более предпочтительно для раздела долга, чем судебное решение и брачный договор, так как оно позволяет в большей степени учесть все нюансы личных и имущественных отношений, дополнительно помогая сэкономить на судебных расходах.

Супруги могут установить в договоре любые доли, однако если доля одного супруга мала настолько, что ставит его в крайне неблагоприятное положение, брачный контракт может быть оспорен в судебном порядке.

При долевой собственности супруги сами определяют, в каких долях им принадлежит имущество, а значит, и кому в каких долях переходят долги после расторжения брака.

Особняком стоит мировое соглашение о разделе имущества. Оно имеет место в том случае, если был инициирован судебный процесс, но в ходе рассмотрения дела супруги решили договориться миром и пришли к обоюдному согласию о порядке раздела имущества и долгов. В этом случае они могут определить судьбу долгов в мировом соглашении, которое и станет итоговым актом по судебному делу, будучи утверждено определением суда.

Определение об утверждении мирового соглашения имеет силу, равную решению суда о разделе и если одна из сторон откажется в одностороннем порядке от исполнения заключенного соглашения, то вторая сторона вправе получить исполнительный лист для принудительного исполнения соглашения.

Отличие брачного договора от соглашения о разделе долгов

Соглашение о разделе имущества отличается от брачного договора, прежде всего, узкой сферой регулирования. Если брачный договор в числе прочего может затрагивать вопросы формирования и траты семейного бюджета, оказания денежной помощи супруге во время ее декретного отпуска и др., соглашение о разделе имущества посвящено только разделу активов и долгов.

Брачный контракт получает все большее и большее распространение в современном мире. За рубежом сфера действия брачного договора очень широка и охватывает даже личные отношения супругов. В России брачный договор касается только имущественных отношений и, как правило, его основная задача – изменить законный режим всего или части имущества супругов с общей совместной собственности на раздельную или общую долевую.

В случае раздельной собственности долговое обязательство остается исключительно в сфере регулирования гражданского, но не семейного права. Иными словами, должник по обязательству является единственным обязанным лицом независимо от его семейного статуса.

При долевой собственности имущество супругов является общим в определенных брачным договором долях.

Есть и иные отличия брачного контракта от соглашения о разделе имущества - они обозначены в таблице ниже.

Соглашение о разделе долговых обязательств супругов - образец 2018

Совместное имущество - это не только нажитый капитал, но и общие долговые обязательства. Ипотека, кредиты - часть современной жизни. И при расторжении брака встает естественный вопрос, кто и как будет отвечать по счетам? В данной статье будет подробно разъяснено, как правильно оформить соглашение между супругами.

Как распределяются общие долги супругов при разделе имущества?

Как будет произведен раздел долга по кредиту между супругами зависит от того на кого он был оформлен.

Существуют три способа оформления кредита в браке:

• На одного из супругов;
• Один из супругов выступает поручителем;
• Созаемщики - общий кредит.

Когда заем оформлен на кого-то одного, необходимо доказать, что он был взят на нужды семьи, чтобы разделить его поровну. При разводе, будет учитываться кто пользовался этим имуществом и кому оно останется.

Если кто-то один в союзе выступает поручителем по заему, это означает, что если кредитор, на которого все оформлено перестанет его оплачивать, кредитное бремя ляжет на поручителя как после развода, так и во время совместного проживания. В любом случае поручитель будет платить по счетам.

Личные заемы, например: покупка автомобиля, которым пользовался только один член семьи, деньги на обучение, отдельный отдых и т. п. - не делятся поровну при расторжении брака.

Стоит учесть, что существует практика фиктивных долгов - когда один из супругов подписывает фальшивые долговые расписки, чтобы при расторжении союза, уменьшить часть имущества второго партнера. Такие ситуации решаются через суд и с помощью квалифицированных юристов.

Заявление о разделе долгов при разводе - список документов

К основным пунктам, которые указывают в заявлении являются:

• ФИО, паспортные данные истцов;
• Период с датами от и до нахождения в браке;
• Предмет иска: что и на какую сумму нужно разделить;
• В каких долях нужно разделить имущество;
• Указываются статьи законодательства РФ, на основании которых должен произойти раздел;
• Дата и подписи.

К заявлению прилагаются документы:

• Подтверждение вступления в брак и расторжения;
• Бумаги, которые подтверждают оплату вещей, их владение;
• Копия заявления.

Исковое заявление о разделе долгов при разводе как подать?

Срок исковой давности по разделу долгов после развода 3 года. Он начинается с двух моментов:

• Расторжения брачного союза;
• Когда одна из сторон узнала о долге. Это может быть уже после развода.

В зависимости от суммы задолженности, необходимо обратиться:

• В суд по месту жительства, если сумма меньше 50 тыс. рублей;
• Районный или городской, если больше 50 тыс. рублей.

Раздел долгов при разводе супругов - образец заявления

К этому разделу при заполнении необходимо отнеслись наиболее точно. Основные требования к его заполнению:

• Полный перечень имущества для раздела;
• Описывать предметы точно: с указанием бренда, размеров, цвета, серии, стоимость. Расплывчатые формулировки не принимаются, например, телевизор. Нужно указать: телевизор Sumsyng, серия 2347653, год выпуска 2002, размеры 35 дюймов, стоимость 8000 рублей.

Для недвижимого имущества, указывают этажность, метраж общий и жилой, количество комнат, месторасположения.

Нужно подготовить подтверждение стоимости вещей, так как суд может их запросить. Если какие-то документы утеряны, можно обратиться к независимой оценочной компании для проведения экспертизы. Это более актуально для дорогих вещей, так как за услуги компании придется дополнительно заплатить.

Разделу не подлежат личные вещи: одежда, обувь, за исключением дорогих и роскошных вещей.

Госпошлина за подачу заявления при разделе долга между супругами

Госпошлина должна быть оплачена перед подачей иска, подтверждение оплаты нужно предоставить вместе с заявлением.

Размер госпошлины зависит от цены иска, оплачивает ее истец. При выигрышном деле возможно через суд разделить оплату госпошлины с ответчиком.

Расчет госпошлины прописан на законодательном уровне:

• При цене иска до 20 тыс. рублей - 4% от его стоимости. Минимальный размер пошлины - 400 рублей.
• При цене иска от 20 до 100 тыс. рублей, оплачивается минимальный платеж в 800 рублей и 3% от стоимости имущества;
• При общей стоимости делимых вещей от 100 до 200 тыс. рублей, расчет пошлины происходит таким образом: минимальная сумма платежа 3200 рублей и 2% от цены имущества выше 100 тыс. рублей;
• При иске на сумму от 200 тыс. до 1 млн. рублей, необходимо оплатить 5200 рублей и 1% от стоимости свыше 1 млн.;
• При стоимости делимого имущества на сумму от 1 млн. рублей, нужно оплатить минимальный размер пошлины в 13200 рублей и 0,5% от суммы свыше 1 млн. рублей. При этом законодательством зафиксирован максимальный размер госпошлины - 60 тыс. рублей.

Судебная практика по разделу общих долгов при разводе

В случае когда супруги самостоятельно не в состоянии разделить финансовые обязательства, это возможно сделать в судебном порядке. Долги делятся только нажитые совместно. Если они образовались до брака и партнер об этом не был уведомлен, разделу не подлежат, как и заемы на личные нужды.

Решение суда о разделе кредитных долгов

Решение суда может быть следующее:

• Разделить поровну;
• Частичное разделение: кто-то выплачивает большую сумму. Учитывается материальное положение и семейное. Например, если, после развода дети остаются с женой, то возможно, что большая часть долга по кредиту останется на муже.

При ипотечных кредитах, которые отличаются сложностью начисления, перед подачей иска необходимо обратиться за консультацией в банк, чтобы верно указать в заявлении остаток долга.

Мировое соглашение о разделе долгов при разводе супругов

Мировое соглашение составляется супругами, когда они самостоятельно решили вопрос о делении имущества. Оно может быть как устным, так и письменным. Не должно ущемлять права одного из участников. Письменное соглашение обязательно регистрируется в Росреестре.

К брачному соглашению мировое отношения не имеет. Он составляется до брака, а мировой - уже при совместной зарегистрированной жизни и после расторжения союза.

Спор о разделе долгов супругов

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

• ст. 199 «Применение исковой давности»
• ст. 200 «Начало течения срока исковой давности»
• ст. 244 «Понятие и основания общей собственности»
• ст. 253 «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности»
• ст. 308 «Стороны обязательства»

Семейный кодекс РФ

• ст. 34 «Совместная собственность супругов»
• ст. 38 «Раздел общего имущества супругов»
• ст. 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов»
• ст. 45 «Обращение взыскания на имущество супругов»
• ст. 46 «Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора»

Федеральная судебная практика

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

(П. 5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

(П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»)

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи или являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

(Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 75-КГ15-12)

Пункт 3 ст. 39 СК РФ направлен на защиту имущественных прав граждан и не препятствует взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака обязательство, возникшее в интересах семьи до его расторжения.

(Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2956-О)

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

(Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 19-КГ16-7)

Норма п. 3 ст. 39 СК РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, не содержит условия о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их погашения.

(Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N 5-КГ15-81)

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния - при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

(П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»)

Истец, который обратился в суд с иском к бывшей супруге о признании долга по кредитным договорам общим обязательством супругов и распределении долга, являлся заемщиком денежных средств, следовательно, именно он должен был доказать, что все полученное им по кредитным договорам и договору займа было использовано на нужды семьи. Возложение судом на ответчицу бремени доказывания факта использования этих средств супругом на другие цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

(Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 41-КГ16-28)

Исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судами в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Пункт 2 ст. 45 СК РФ не предусматривает иного по сравнению с общими правилами порядка распределения обязанностей по доказыванию по данной категории споров.

(Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2463-О)

Кредит по договору, заключенному супругом с банком, предоставлен на финансирование и строительство квартиры (что отражено в кредитном договоре), денежные средства по кредиту получены в период брака, следовательно, они относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Квартира, как приобретенная супругами в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом; тот факт, что погашение ответчиком долга по ипотечному кредитному договору произведено после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру.

(Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N 31-КГ15-7)

Пункт 2 ст. 34 и п. 3 ст. 39 СК РФ направлены на защиту имущественных прав супругов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Пункт 2 ст. 45 СК РФ в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность - при установлении судом указанных в нем обстоятельств - обращения взыскания на общее имущество супругов. Соответственно, он направлен на защиту имущественных интересов супруга-должника по обязательствам с другими лицами и также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

(Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 4-О)

Практика Московского городского суда

Поскольку отсутствуют доказательства того, что договор займа заключался по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а также что заемные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, обязательство по возврату долговых денежных средств является личным обязательством супруга-заемщика.

(Определение Московского городского суда от 29.06.2016 N 4г-7426/2016)

Положения п. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества.

(Определение Московского городского суда от 24.12.2014 N 4г/7-12706/14)

Суд по иску заимодавца взыскал задолженность по договору займа только с супруга-заемщика, поскольку отсутствуют доказательства расходования заемных средств в полном объеме на приобретение и ремонт квартиры, как указано в тексте договора.
Согласно договору займа денежные средства передавались супругу-заемщику на возвратной основе для приобретения в собственность и ремонта квартиры, однако он не представил достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что полученные им денежные средства были израсходованы именно на эти цели. Стоимость приобретенной квартиры явно несоизмерима с суммой займа; доказательств того, что стоимость отделки квартиры более чем шестикратно превысила стоимость ее покупки, не представлено. Кроме того, бывшая супруга заемщика не давала согласия на заключение договора займа. Суд пояснил, что действующее законодательство не содержит положений о том, что при приобретении одним из супругов долговых обязательств предполагается согласие другого супруга, как это предписано положениями ст. 35 СК РФ. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов своих собственных обязательств перед другими лицами. Таким образом, долг по договору займа является личным долгом супруга-заемщика, а основания для взыскания этого долга в солидарном порядке с обоих бывших супругов не имеется.

(Определение Московского городского суда от 16.12.2014 N 4г/1-12137)

Долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-46713/2015)

Обязательства, которые приняты на себя одним из супругов и все полученное по которым использовано в общесемейных интересах, определены законом обязательствами одного из супругов, но ответственность по ним приравнена к ответственности по общим супружеским обязательствам. Юридическое значение в таком случае имеет тот факт (он подлежит установлению судом), что все полученное супругом по обязательству должно быть потрачено на нужды семьи.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-32707/2015)

Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения условий договоров, в том числе кредитных, раздел имущества супругов.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2015 по делу N 33-7352)

Исковые требования

• о разделе общего долга супругов/общих долгов супругов/супружеского долга;
• о признании долга по кредитным договорам/договорам займа/другим договорам общим (совместным) обязательством (долгом) супругов и распределении долга;
• о разделе кредитных/долговых обязательств;
• о возложении на истца и ответчика в равных долях обязанности по погашению задолженности (оставшейся задолженности) по кредитным договорам;
• о взыскании с ответчика части долга, выплаченного истцом по кредитному или другому обязательству.

• об обязании перезаключить кредитный договор;
• о разделе совместно нажитого имущества;
• о расторжении брака.

Исковые требования о разделе общих долгов супругов могут предъявляться как самостоятельный иск (например, Определения Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 41-КГ16-28, от 12.07.2016 N 85-КГ16-6). Также они могут указываться как дополнительные требования к требованиям, связанным с разделом имущества супругов (например, Определения Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 38-КГ16-5, от 05.07.2016 N 37-КГ16-8).

Подробнее о разделе имущества супругов см. материал «Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)».

Кроме того, исковые требования о разделе общих долгов супругов могут предъявляться в рамках встречного иска (например, Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 78-КГ15-45, Кассационное определение Московского городского суда от 22.04.2015 N 4г/2-3581/15).

Истцом и ответчиком по этой категории споров в большинстве случаев выступают бывшие супруги. Однако спор по поводу раздела общих долгов может возникнуть и между супругами, брак которых не расторгнут на момент обращения в суд (например, Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 19-КГ16-7, Определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/4-3104/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47575/2015).

Кроме того, встречаются случаи предъявления иска о признании долга общим долгом супругов заимодавцем или кредитором, который заключил соответствующий договор с одним из супругов (например, Определение Московского городского суда от 29.06.2016 N 4г-7426/2016, Кассационное определение Московского городского суда от 20.06.2016 N 4г-6091/2016). Такой заимодавец или кредитор также может выступать в споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования (например, Определение Московского городского суда от 29.03.2016 N 4г-2824/2016).

Если долг возник из кредитного договора, то суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования в отношении предмета спора, банк, выдавший кредит (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-22440/2015, от 02.03.2015 по делу N 33-6589/2015)

По общему правилу при разделе общего имущества супругов между ними можно распределить только их общие долги. Они распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

При этом законодательство не содержит определения общих долгов супругов и не устанавливает четких критериев, по которым долг, возникший у супруга (супругов) в период брака, можно признать общим.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, если один из супругов заключил договор займа или совершил другую сделку, связанную с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ (п. 5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств:

• обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
• обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по делам этой категории является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи. Это обстоятельство должен доказать супруг, по обязательствам которого возник долг и который претендует на его распределение (Определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 116-О, от 17.01.2013 N 4-О). Супруг, который не является стороной долгового обязательства, не должен доказывать, что супруг-заемщик использовал денежные средства на другие цели, нежели семейные нужды. Эта позиция поддерживается Верховным Судом РФ (например, Определения Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 41-КГ16-28, от 12.07.2016 N 85-КГ16-6, от 28.06.2016 N 39-КГ16-4).
Следует учитывать, что факт нахождения в брачных отношениях не является бесспорным доказательством использования одним из супругов денег, полученных в долг, на семейные нужды (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-40299/2015). Само по себе указание в договоре займа о получении денежных средств на общесемейные нужды (например, на ремонт квартиры) также не свидетельствует о целевом использовании полученных денежных средств (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-32707/2015).

В судебной практике сложился подход, согласно которому долг одного из супругов, возникший из заключенного им в период брака договора, может быть признан общим долгом супругов, если полученные денежные средства потрачены на приобретение общего имущества супругов (квартиры, автомобиля и т.д.) Эта точка зрения поддерживается Верховным Судом РФ (например, Определения Верховного Суда РФ от 15.09.2015 N 58-КГ15-11, от 08.09.2015 N 31-КГ15-7, от 17.03.2015 N 4-КГ15-5) и Мосгорсудом (например, Определения Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/5-2736/2015, от 10.09.2014 N 4г/3-8670/14).

По рассматриваемой категории споров истец обычно требует признать общим долг, возникший из кредитного договора или договора займа.

Подробнее о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки см. материал «Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)».

В практике также имеются случаи предъявления иска о разделе общего долга, возникшего у истца из соглашения о предоставлении овердрафта, заключенного с банком; из генерального соглашения с ООО, по которому общество обязалось совершать по поручению истца сделки на рынке ценных бумаг (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-1057/2016), а также иска о разделе совместно нажитых долгов по оплате коммунальных услуг (Определение Московского городского суда от 29.06.2016 N 4г-7132/2016).

Суду следует представить документы, подтверждающие возникновение соответствующего долгового обязательства. Ими могут быть: кредитные договоры; договоры предоставления и обслуживания банковских карт; документы, подтверждающие выпуск банком кредитной карты, открытие кредитного счета; договоры займа; расписки о получении денежных средств; требование заимодавца о возврате суммы долга; соглашение о продлении срока возврата долга.
При рассмотрении спора суд проверяет наличие и размер задолженности истца по кредитному или заемному обязательству, которые могут подтверждаться справкой банка, расчетом задолженности, предоставленным истцом или банком, выпиской по счету истца, долговой распиской, графиком платежей по кредиту, платежными и другими документами.
Если задолженность погашена истцом и он требует взыскать с ответчика выплаченные по обязательству денежные средства, потребуются документы, свидетельствующие об исполнении обязательства в полном объеме. Например, нотариально удостоверенное заявление заимодавца о возврате займа; вступившее в законную силу решение суда, которым с истца в пользу третьего лица взыскана сумма долга по договору займа; справка банка об отсутствии у истца ссудной задолженности или о полном погашении кредита.
Обычно размер задолженности устанавливается судом на момент расторжения брака или на момент фактического прекращения брачных отношений между сторонами, если они прекратились ранее момента расторжения брака или если брак не расторгнут в установленном порядке (например, Определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/4-3104/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-34799/2015).

По рассматриваемой категории споров возможно предъявление встречного иска. В нем ответчик (истец по встречному иску) может требовать:

• признать совместным долгом супругов обязательства по кредитным и другим договорам, заключенным ответчиком в период брака с истцом (например, Определения Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 38-КГ16-5, от 05.07.2016 N 37-КГ16-8, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-17988);
• признать долг истца его личным долгом, а не общим долгом супругов (например, Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 19-КГ16-7);
• признать незаключенными договоры займа, оформленные между истцом и третьим лицом (например, Кассационное определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/2-6868/15);
• разделить совместно нажитое имущество (Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 75-КГ15-12).

В судебной практике высказывается мнение, что супруг (бывший супруг) вправе обратиться к другому супругу (бывшему супругу) с иском о разделе долгов только в случае полной выплаты денежных средств по кредитным или другим договорам, заключенным истцом (например, Определение Московского городского суда от 01.09.2015 N 4г/4-9477/15).

Верховный Суд РФ придерживается другой точки зрения по этому вопросу. По его мнению, п. 3 ст. 39 СК РФ не содержит условия о том, что обратиться в суд с иском о разделе долгов супругов можно только после их погашения (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N 5-КГ15-81). Таким образом, обратиться в суд с иском о разделе долгов супругов истец может как до, так и после их погашения, в том числе частичного.

При рассмотрении конкретного спора суд пояснил, что факт погашения истцом долга по кредитным договорам не препятствует его разделу, поскольку выплаченные истцом денежные средства являются общим долгом супругов (Определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/5-2736/2015).

При этом важно учитывать: если истец требует раздела долга, который был погашен в период нахождения сторон в браке, суд откажет в удовлетворении иска. Погашение кредита в период брака означает, что оно произведено за счет общего имущества супругов, и что сам долг, о разделе которого заявлены исковые требования, к моменту прекращения семейных отношений отсутствовал (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26978/2015).

В судебной практике сложился подход, согласно которому возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору (Определения Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 19-КГ16-7, от 01.03.2016 N 75-КГ15-12).

Если истец полностью погасил долг, в том числе по решению суда, то в иске он обычно требует взыскать с ответчика в свою пользу соответствующую часть выплаченных денежных средств (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9321/2016). Суд может признать общим долгом супругов и разделить его между ними суммы, выплаченные истцом кредитору или заимодавцу после расторжения брака или после фактического прекращения брачных отношений, если они прекратились до его расторжения (например, Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2015 N 4-КГ15-5, Определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/5-2736/2015, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-27377/2015, от 30.07.2015 по делу N 33-23993/2015).

Истец может просить разделить между ним и ответчиком всю сумму долга, самостоятельно выплаченную истцом после расторжения брака или после фактического прекращения брачных отношений, если они прекратились до его расторжения. Помимо основного долга в нее могут включаться проценты за пользование кредитом или заемными денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33732/2015, от 28.05.2015 по делу N 33-17988).

Имеется мнение, что сумма общего долга супругов определяется согласно документам, из которых он возник (договор, расписка и пр.), а не согласно решению суда о взыскании с истца суммы долга, включающей проценты по ст. 395 ГК РФ и судебные расходы (Определение Московского городского суда от 10.09.2014 N 4г/3-8670/14).

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В связи с этим истец, который просит признать общим долг, возникший из заключенного истцом в период брака с ответчиком договора, должен представить суду доказательства согласия кредитной организации или взыскателя по договору займа, перед которыми у него имеются долговые обязательства, на изменение условий заключенных с ним договоров. Раздел долговых обязательств истца путем распределения их по долям и отнесение части обязательства по погашению задолженности на супруга, не являвшегося стороной такого обязательства, без согласия кредитора нарушают нормы законодательства и права кредиторов (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-32707/2015).

Кроме того, о таком нарушении свидетельствует отнесение обязательства по погашению кредитной (ссудной) задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства (Апелляционные определения Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-9179/2016, от 10.04.2015 по делу N 33-8763). Раздел долговых обязательств по кредитному договору при отсутствии согласия кредитора (банка) невозможен и в том случае, если ответчик признает иск (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-37675).

В указанных случаях суд, установив факт отсутствия согласия кредитора на перевод долга или его возражения против раздела долга, может принять решение в пользу ответчика (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2015 по делу N 33-7352).

Однако возможна и другая ситуация, когда суд, квалифицировав задолженность истца как общий долг супругов, признает за истцом право на получение от ответчика денежной компенсации в размере половины этой задолженности после исполнения истцом обязательства по уплате денежных средств по договору (Определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/4-3104/15).

На исковые требования о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, распространяется общий срок исковой давности

Три года (п. 7 ст. 38 СК РФ). Этот срок следует исчислять не со времени прекращения брака, то есть не со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (при расторжении брака в органах загса) и не со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака (при расторжении брака в суде). Этот срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Например, со дня, когда супруг (бывший супруг) полностью оплатил кредит, который взял во время брака и единолично погашал после фактического прекращения брачных отношений (Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2014 N 3-КГ14-4, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2014 по делу N 33-40729).

Если погашение кредитной задолженности осуществлялось истцом периодическими платежами, то течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о разделе общего долга. По остальным платежам срок давности считается пропущенным (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26978/2015).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если ответчик в суде первой инстанции не заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для применения пропуска срока (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33732/2015). Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По этой категории споров не предусмотрен обязательный (досудебный) порядок их разрешения. Однако суд, удовлетворяя иск о разделе общего долга супругов, может принять во внимание обращение истца-заемщика с письменной претензией к ответчику о необходимости погашения задолженности по кредитному договору задолго до подачи иска в суд (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-17988).

Обращаем внимание, что с 01.01.2017 исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде - в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

Истец, который в период брака получил денежные средства по кредитному или другому договору и просит суд признать этот долг общим и разделить его между истцом и ответчиком, должен представить доказательства того, что полученные денежные суммы были израсходованы на нужды семьи, в том числе:

• на приобретение общего имущества, например квартиры, автомобилей, на освоение земельного участка с целью строительства (Определения Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/5-2736/2015, от 24.12.2014 N 4г/7-12706/14);
• на организацию свадьбы общего ребенка супругов (Определение Московского городского суда от 10.05.2016 N 4г-4168/2016);
• на погашение задолженности по ранее заключенным кредитным договорам (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-9179/2016).

В противном случае суд примет решение в пользу ответчика (например, Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 80-КГ15-32).

Истец может ссылаться на то, что его супруг - ответчик знал о получении истцом кредита или займа, не возражал против него, участвовал в оформлении договора, заключил договор залога в обеспечение обязательств истца по договору (Определения Московского городского суда от 10.05.2016 N 4г-4168/2016, от 24.12.2014 N 4г/7-12706/14, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2014 по делу N 33-40729).

Принимая решение в пользу истца, суд может учесть, что ответчик не оспаривал кредитный договор, заключенный истцом в период брака (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-17988).

Для принятия решения в пользу истца при заявлении иска о разделе долгов супругов необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

• Исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов (образец) 2018 Задайте вопрос юристу бесплатно! Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос! Все данные будут переданы по защищенному каналу Заполните форму, и уже через 5 минут […]
• Городской налог и сбор за обслуживание/ Городской налог и сбор за обслуживание Добрый день! 1. Что за городской налог и сбор за обслуживание? Когда их платить? При покупке, тура в агентствах, входят в стоимость? (В стоимость номера не входит: городской налог в размере 10 % , сбор за обслуживание в размере 10 %). 2. […]
• Бенефициарный владелец это кто в Российском праве? обновление статьи: февраль 2018 года. Раскрытие понятия «Бенефициарный владелец» 21 декабря 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2016 № 215-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации […]
• Порядок вступления в права наследства по завещанию Порядок вступления в права наследства по завещанию Статья 1217 Гражданского кодекса Украины предусматривает две формы наследования - по закону и по завещанию. Если наследодатель не оставил завещания, то все его имущество наследуется по закону. - пятая очередь - все […]
• Какие документы нужны для развода через мировой суд Задайте вопрос юристу бесплатно! Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос! Все данные будут переданы по защищенному каналу Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется […]
• Соглашение о детях, проживании ребенка при разводе в 2018 году Задайте вопрос юристу бесплатно! Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос! Все данные будут переданы по защищенному каналу Заполните форму, и уже через 5 минут с вами […]
• Приказ о безвести пропавших 31. РОЗЫСК ЛИЦ, БЕЗ ВЕСТИ ПРОПАВШИХ Организацию деятельности по розыску лиц, без вести пропавших, регламентируют совместное указание Генпрокуратуры России и МВД России «О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, […]
• Врачебная комиссия МО Приказ МЗ ¦ 502 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2012 г. N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" В соответствии с Федеральным закономот 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан […]